La despedida de Lionel Messi de la Selección argentina en el estadio Monumental terminó envuelta en una fuerte disputa entre la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y River Plate. Tras las críticas por las fallas del espectáculo, la productora Marketing Sports difundió un comunicado en el que apuntó contra el club anfitrión, aunque uno de sus principales argumentos quedó en contradicción con los anuncios oficiales.

El foco de la controversia está puesto en la pantalla LED del estadio, el sonido, la iluminación y el corte de energía registrado durante el cierre del evento. Desde el entorno de River cuestionaron la explicación de la empresa y sostuvieron que varias de las dificultades mencionadas eran previsibles y debían haberse contemplado durante la planificación.

La fecha del desmontaje de la pantalla, en el centro de la disputa

Uno de los puntos más discutidos del comunicado es la afirmación de que River retiró la pantalla gigante tres días después de que la AFA anunciara el partido de despedida de Messi.

Sin embargo, de acuerdo con las fechas difundidas públicamente, el club informó el inicio del desmontaje el 8 de julio de 2026, mientras que la AFA anunció el encuentro frente a Benín el 15 de septiembre. La diferencia entre ambos anuncios supera los dos meses y contradice la cronología expuesta por la productora.

Además, River disputó siete partidos oficiales en el Monumental sin esa pantalla antes del encuentro de despedida. Entre ellos estuvieron los cruces ante Barracas Central, Rosario Central, Argentinos Juniors, Vélez, Independiente Santa Fe, Independiente Rivadavia y Huracán.

Para el momento en que se confirmó el homenaje, por lo tanto, la ausencia del equipamiento ya era conocida y el estadio había recibido numerosos encuentros bajo esas condiciones.

Las fallas técnicas y el corte de energía

El comunicado de Marketing Sports también planteó objeciones relacionadas con la instalación de un escenario central, las condiciones de sonido e iluminación y el suministro eléctrico durante la actuación final.

Desde River señalaron que la productora había recibido la recomendación de contratar un grupo electrógeno para garantizar la continuidad del servicio eléctrico, una práctica que el club aplica habitualmente en sus partidos y eventos. Según la versión difundida desde el entorno de la institución, la empresa decidió no afrontar ese costo.

En cuanto a la operación técnica, el club sostuvo que la productora tenía a su cargo el sonido y la iluminación, mientras que las tareas operativas de River se limitaban a la voz del estadio y la cinta de luces, bajo supervisión de personal de la AFA.

Otro de los cuestionamientos apuntó a la preparación de los espacios para los artistas. Ulises Bueno, Soledad Pastorutti y Grupo Cali debieron utilizar oficinas de la Gerencia de Infraestructura como camarines, ya que no se habrían montado los espacios específicos que suelen prepararse para este tipo de presentaciones.

Una reunión técnica recién el día anterior

Entre las críticas formuladas desde el club también aparece la planificación del espectáculo. Según esa versión, la primera reunión técnica entre River y la productora para coordinar el soporte operativo se realizó apenas un día antes del partido.

Ese dato alimentó los cuestionamientos sobre la organización, especialmente porque el evento involucraba a una figura de alcance internacional como Messi y requería coordinar infraestructura, artistas, sonido, iluminación y servicios eléctricos.

La empresa, por su parte, planteó limitaciones vinculadas con las condiciones del estadio, pero el comunicado no habría precisado cuándo presentó cada requerimiento, qué alternativas se analizaron ni cómo se intentó resolver cada inconveniente antes de la jornada.

Las entradas y la organización también quedaron cuestionadas

Las críticas al evento comenzaron antes de que se abrieran las puertas del Monumental. Las entradas se agotaron en menos de dos horas y, posteriormente, aparecieron localidades en plataformas de reventa con sobreprecios de hasta el 800%.

También se registraron cuestionamientos por la concentración de público en algunos sectores y denuncias de presunta sobreventa. Según la información difundida sobre el evento, esos reclamos no recibieron una explicación oficial que despejara las dudas planteadas por los asistentes.

Estos episodios ampliaron el debate sobre las responsabilidades de la organización. La AFA decidió realizar el partido y contrató a la productora encargada del espectáculo, mientras que River aportó el estadio para el encuentro de la Selección.

Quién debía responder por el resultado del espectáculo

Desde River sostienen que el club asume la responsabilidad integral cuando organiza partidos, recitales u otros eventos en su estadio. En este caso, remarcan que la planificación y la ejecución del homenaje quedaron a cargo de la AFA y de la empresa contratada.

La discusión quedó así centrada en determinar qué inconvenientes correspondían a las condiciones del Monumental y cuáles se relacionaban con decisiones tomadas durante la producción del espectáculo. La contradicción sobre la fecha del desmontaje de la pantalla se convirtió en uno de los elementos más visibles de esa disputa.

Por ahora, las versiones enfrentadas mantienen abierta la polémica por una despedida que debía ser una celebración histórica para Messi y sus seguidores. La explicación de las fallas técnicas, la gestión de las entradas y la distribución de responsabilidades serán determinantes para establecer cómo se llegó a un resultado que generó cuestionamientos dentro y fuera del fútbol argentino.

#LionelMessi #AFA #RiverPlate #SeleccionArgentina #Monumental