La defensa de Cristian “Pity” Álvarez presentó sus alegatos finales en el juicio por el asesinato de Cristian Maximiliano Díaz, ocurrido en julio de 2018 en Villa Lugano. Los abogados solicitaron la absolución del músico al sostener que actuó en legítima defensa y, como alternativa, pidieron que se considere un delito con una pena menor.

La exposición se realizó ayer ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29 de la Ciudad de Buenos Aires. El planteo respondió a la acusación del fiscal federal Sandro Abraldes, quien había solicitado 18 años y seis meses de prisión por homicidio agravado por el uso de arma de fuego.

El tribunal, integrado por los jueces Hugo Navarro, Alejo Ramos Padilla y Gustavo Goerner, dará a conocer su veredicto el próximo viernes 20 de noviembre.

Qué argumentaron los abogados de Pity Álvarez

Los defensores Javier Baños y Sebastián Queijeiro sostuvieron que el cantante fue víctima de una agresión ilegítima antes del episodio fatal y que su reacción se produjo en un contexto de violencia.

Baños desarrolló un alegato de más de tres horas y afirmó que su representado no buscaba enfrentarse con Díaz. Para respaldar esa postura, hizo referencia a una lesión que el músico tenía en la cadera.

“Es más que obvio que esa noche Pity no quería pelear. No quería porque no podía: tenía dañada la cadera”, argumentó el abogado.

También planteó que existió una privación ilegal de la libertad y defendió la versión de los hechos presentada por Álvarez. “Hay que hacer un esfuerzo muy grande para no creer en la versión de ‘Pity’ Álvarez”, sostuvo.

En caso de que los jueces no acepten la absolución, la defensa solicitó que el hecho sea encuadrado como exceso en la legítima defensa, una figura penal cuya pena máxima es de cinco años de prisión.

Cuestionaron una pericia médica y la capacidad del músico para afrontar el juicio

Otro de los puntos centrales de la presentación fue el cuestionamiento a la evaluación realizada por el Cuerpo Médico Forense, cuyo resultado permitió que el proceso judicial continuara.

Los abogados pidieron declarar la nulidad de esa pericia y volvieron a plantear que Álvarez no se encontraba en condiciones de afrontar el debate oral.

En ese contexto, mencionaron declaraciones anteriores del músico y su presunto consumo de sustancias, con el objetivo de cuestionar las conclusiones sobre su capacidad para comprender y participar del proceso.

La Fiscalía pidió más de 18 años de prisión

En sus alegatos, el fiscal federal Sandro Abraldes rechazó la hipótesis de la legítima defensa y solicitó una condena de 18 años y seis meses de prisión.

El representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que el acusado comprendía la criminalidad de sus actos y cuestionó la forma en que se produjo el ataque.

Abraldes afirmó que Álvarez ya estaba armado cuando se encontró con Díaz y que había decidido llevar un arma con intención de utilizarla. También señaló que el músico no estaba registrado como legítimo usuario de armas de fuego ante la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMAC).

Durante su exposición, el fiscal utilizó una frase contundente para describir la conducta que le atribuye al acusado: sostuvo que “jugó a ser Dios” porque “se pudrió de Díaz y decidió que no debía vivir más”.

Además, remarcó que la resolución judicial debía ajustarse a la ley y no estar condicionada por la popularidad del cantante.

Qué pena solicitó la querella

La parte querellante también pidió una condena por homicidio agravado por el uso de arma de fuego. Durante su alegato, el abogado Fabián Améndola solicitó 11 años y dos meses de prisión.

El representante de los particulares damnificados sostuvo que el músico comprendía sus acciones al momento del ataque y descartó que hubiera actuado en legítima defensa.

Además, pidió que una eventual condena se cumpla bajo la modalidad de arresto domiciliario y que Álvarez tenga autorización para realizar actividades laborales con el objetivo de reparar económicamente el daño causado.

Cuándo se conocerá el veredicto

Con los alegatos de la defensa concluyó esta etapa de las exposiciones de las partes. Ahora, los jueces deberán evaluar los argumentos presentados por la Fiscalía, la querella y los abogados del músico.

El viernes 20 de noviembre se conocerá la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29, que deberá determinar la responsabilidad penal de Álvarez y resolver si corresponde la absolución o una condena por el crimen ocurrido en Villa Lugano en 2018.

#PityÁlvarez #Juicio #VillaLugano #LegítimaDefensa #Justicia