El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona volvió a vivir una jornada de alta tensión. Durante la audiencia realizada en los tribunales de San Isidro surgieron discusiones entre fiscales, defensores y querellantes por la validez de pruebas clave y las declaraciones de algunos testigos.

Uno de los momentos más relevantes estuvo vinculado a la posible exclusión de un informe pericial elaborado durante la junta médica que analizó las circunstancias de la atención sanitaria del exfutbolista.

La amenaza de un planteo de nulidad

La defensa de una de las imputadas cuestionó los pedidos para dejar fuera del expediente un informe considerado importante para su estrategia procesal.

Ante esa posibilidad, los abogados advirtieron que podrían solicitar la nulidad de toda la junta médica realizada durante la investigación. Según argumentaron, el trabajo pericial fue elaborado de manera conjunta por varios especialistas y no debería fragmentarse.

El planteo generó preocupación porque la junta médica constituye una de las pruebas centrales sobre las que se apoya la acusación en la causa.

El pedido para detener a una testigo

Otro foco de conflicto se produjo durante la declaración de una excoordinadora de una empresa que brindaba servicios de enfermería vinculados a la cobertura médica de Maradona.

La mujer incurrió en contradicciones respecto de aspectos relacionados con la atención que recibió el exjugador durante su recuperación domiciliaria. A raíz de esas diferencias, algunos abogados sostuvieron que estaba faltando a la verdad y solicitaron medidas contra ella.

Incluso, uno de los representantes de la familia Maradona pidió formalmente su detención por presunto falso testimonio. Sin embargo, el tribunal rechazó el planteo al considerar que no existían elementos suficientes para concluir que la testigo hubiera mentido deliberadamente.

Una declaración que aclaró un punto clave

La audiencia también incluyó el testimonio de un médico auditor que trabajaba para la empresa de medicina prepaga involucrada en la atención de Maradona.

El profesional explicó que recibió un pedido médico con requerimientos específicos para la internación domiciliaria del exfutbolista tras una intervención quirúrgica. Sin embargo, señaló que posteriormente dejó de intervenir en el caso cuando la atención pasó a una jurisdicción distinta.

Su declaración permitió aportar detalles sobre el recorrido administrativo de esa solicitud y ayudó a esclarecer por qué algunas de las prestaciones requeridas no habrían llegado a implementarse.

El juicio continúa con nuevas definiciones pendientes

Tras una jornada marcada por discusiones procesales, los jueces rechazaron tanto el pedido de detención de la testigo como las solicitudes planteadas durante la audiencia.

Mientras avanzan las declaraciones testimoniales, el debate sigue centrado en determinar si la atención médica brindada a Maradona fue adecuada y en establecer las responsabilidades de los profesionales imputados. Las próximas audiencias podrían resultar determinantes para el desarrollo de una de las causas judiciales más seguidas del país.

#Maradona #JuicioMaradona #SanIsidro #Testigos #Justicia