El juicio por la muerte de Diego Maradona volvió a quedar envuelto en una polémica que podría impactar en el desarrollo del proceso. Durante una de las últimas audiencias, surgieron cuestionamientos sobre la participación de una testigo vinculada a una de las partes, situación que llevó a fiscales y defensores a advertir sobre eventuales riesgos para la validez del debate oral.

La discusión se produjo en medio del segundo juicio que se realiza por el caso, luego de que el primero fuera suspendido tras el escándalo que involucró a la exjueza Julieta Makintach.

La declaración que encendió las alarmas

La controversia se originó a partir del testimonio de Mariana Flichman, quien había participado en la junta médica realizada en 2021 para analizar las circunstancias de la muerte del exfutbolista.

Durante su declaración, se conoció que también intervino en la redacción de un documento relacionado con la internación domiciliaria de Maradona tras su operación en la Clínica Olivos. Además, explicó que ocupa un cargo gerencial dentro de una empresa de medicina prepaga vinculada a una de las imputadas en la causa.

Esta información motivó cuestionamientos sobre la imparcialidad de su participación en algunos de los informes incorporados al expediente.

El pedido de la fiscalía

Ante esta situación, el fiscal Patricio Ferrari solicitó al tribunal que excluya de la prueba un informe elaborado por Flichman y que no vuelva a ser convocada como testigo durante el juicio.

El representante del Ministerio Público argumentó que su vínculo laboral podría afectar la objetividad de los análisis presentados en el proceso judicial.

La postura fue acompañada por varios abogados querellantes e incluso por algunos defensores de los imputados.

La advertencia sobre una posible nulidad

Uno de los planteos más contundentes provino del abogado Vadim Mischanchuk, representante de la psiquiatra Agustina Cosachov.

El letrado sostuvo que mantener determinadas pruebas dentro del expediente podría abrir la puerta a futuros pedidos de nulidad por parte de alguna de las partes involucradas en el juicio.

La preocupación radica en que cualquier irregularidad detectada en pruebas consideradas relevantes podría derivar en nuevas impugnaciones dentro de una causa que ya atravesó una suspensión histórica.

Qué resolvió el tribunal

Frente a los planteos, los jueces decidieron analizar la situación con mayor profundidad antes de tomar una determinación definitiva.

Por el momento, el tribunal postergó una resolución sobre la exclusión del informe cuestionado y señaló que evaluará el tema a medida que avance el debate oral.

La decisión es considerada especialmente sensible debido a que la junta médica constituye una de las pruebas centrales utilizadas para reconstruir las circunstancias que rodearon la muerte de Diego Maradona. Lo que resuelvan los magistrados en las próximas audiencias podría tener un impacto clave en el futuro del proceso judicial.

#Maradona #JuicioMaradona #Justicia #Nulidad #DiegoMaradona