A casi siete meses de su desaparición en la provincia de Corrientes, la Justicia aún intenta determinar qué fue lo que pasó con Loan Peña, y a esta altura de la investigación, todavía no existe ningún rastro ni prueba concreta que pueda indicar al menos cuál pudo haber sido su destino aquel 13 de junio de 2024.

Más allá de las imputaciones y procesamientos con prisión preventiva para cada uno de los detenidos, las declaraciones testimoniales que aún se siguen dando en el Juzgado Federal 1 de Goya y los últimos rastrillajes realizados hace tres semanas en lagunas cercanas a la “Zona Cero”, lo cierto es que el expediente sigue sin avanzar en cuanto a nuevas pruebas que puedan afirmar el tipo y grado de participación de los arrestados en el caso.

A pesar de esto, es importante destacar que el paso del tiempo, que no siempre garantiza la huida de la verdad, permitió filtrar la cantidad de hipótesis que se analizaron desde un comienzo y hoy son apenas dos teorías (al menos las que manejan los investigadores) las que permiten explicar cómo los criminales pudieron haberse llevado a Loan sin dejar rastros. Una de ellas se mantiene firme desde el primer día y es en la que se sostiene la causa.

Se trata de una presunta organización de trata de personas que pudo haber planificado el rapto de Loan para su posterior venta a una familia de otro país. Esa teoría repetida una gran cantidad de veces por abogados y periodistas irresponsables que hoy parecen ya no acordarse de Loan, no tiene sustento por la falta de pruebas o indicios.

La jueza Cristina Pozzer Penzo no descarta esa posibilidad y dejó en claro que siempre será investigada, sin embargo, todos los peritajes, análisis y declaraciones indagatorias y testimoniales no arrojan ni una sospecha para entender que los detenidos forman parte de una organización con semejantes características, ni que cometieron tal delito.

La otra hipótesis, que desde un comienzo fue analizada por los peritos tras los primeros indicios, es la del accidente; y es la única teoría que en la actualidad puede sostenerse con todo lo analizado en el expediente. Pero cuando hablamos de esta versión de los hechos, es muy importante enfatizar, una vez más, que la palabra “accidente” no hace menos criminales a los responsables ni suaviza una posible pena que pueda darse en un futuro juicio. En este caso, la prisión perpetua sería la luz al final del camino para los responsables directos.

Por ahora, la Jueza encontró las figuras de “sustracción” y “ocultamiento” para abarcar las posibles teorías del caso y así imputar a los arrestados. Esos términos no definen el accidente ni la trata de personas, pero tampoco los descartan. Es un gris que seguramente servirá para llevar a juicio a los siete detenidos.

Lo contundente del caso en la actualidad pasa por comprender que la teoría del accidente debería dejar en libertad a dos de los presos. Ellos son Mónica Millapi y su marido, Daniel Ramírez, quienes llegaron al naranjo y estuvieron con Loan antes de su desaparición.

De mínima, Millapi y Ramírez son responsables porque el nene desapareció cuando estaba al cuidado de ellos y de Antonio Benítez, otro de los imputados. ¿Pero que delito pudieron haber cometido si el supuesto accidente ocurrió a unos 600 metros de donde estaban ellos? Es que siguiendo esta hipótesis, Loan habría sido embestido por la camioneta en la cual viajaban María Victoria Caillava y Carlos Pérez, a unos 200 metros de la casa de la abuela de Loan y a la distancia mencionada anteriormente del naranjo, donde estaban Millapi y Ramírez.